女性参加战斗的想法已经很普遍了。她们应该能够担任战斗岗位，因为尽管体力很重要，军队仍然需要女性所能带来的智慧。此外，禁止女性参加战斗也会损害她们的军事生涯。尽管妇女只占入伍人员的10%，但她们仍然是武装部队的主要组成部分。她们最近的表现获得了国会和公众的支持，支持增强女性在军队中的作用。
在波斯湾战争期间，妇女被派往中东驾驶直升飞机、服役战斗机、加油机和装载激光制导炸弹。她们的表演让世界认识到女性在战斗中是非常有用的。国防部长迪克·钱尼说:“妇女为这场战争作出了重大贡献。没有他们，我们不可能赢。”该领域的领导者对此表示赞同。海湾战争是历史上女性参军人数最多的战争。这些女性遇到了与她们一起服役的男性同样的风险。
在波斯湾，没有确切的职位，所有地区都是同样脆弱的，因此为妇女提供安全避难所的想法并不真正适用。根据许多武装部队的政策，女性被禁止参加战斗工作和部队，但在波斯湾战争中，女性被分配到战列舰、航空母舰和在沙漠中挖掘的海军支援小组。从她们在波斯湾的经历来看，女兵赢得了与男子平等对待而不是作为受保护的个人的权利。
尽管她们都是有能力的战斗人员，但美国军方的法律和政策限制女性在要求她们直接参与战斗的岗位上服役。空军和海军的女性被禁止乘坐有机会接触战斗的飞机和舰艇。陆军和海军陆战队的官方既定政策将女性排除在战斗之外。这些政策只禁止女性从事12%以上的技术类职位和39%的国防部提供的全部职位。
国会应该废除这种将妇女排除在战斗之外的政策。第十四条修正案的“平等保护条款”确保每个公民“受到法律的平等保护”。最高法院表示，虽然该条款不适用于联邦政府，但宪法第五修正案中的正当程序条款禁止联邦政府进行不合理的分类。因此，将妇女排除在战斗之外的既定法律和政策不仅违反了第五修正案，而且剥夺了妇女参与并超越她们所选择的职业的基本权利。
多年来，有许多涉及妇女参加战斗的法庭案件，尽管从来没有一个案件直接挑战禁止妇女参加战斗的宪法法律和规定。在Frontiero诉理查森一案中，法院驳回了“男人是，或者应该是，女人的保护者或捍卫者”的观点，实际上，这并没有把女人放在架子上，而是把她们关在笼子里。
在Satty vs. Nashville Gas Co.一案中，判决称，性别并不能决定谁能胜任士兵的工作。在施莱辛格诉巴拉德案中，最高法院意识到，反对排斥妨碍了女性在军队中获得晋升所需经验的能力。战斗排斥使希望获得高级职位资格的妇女处于不利地位，因为领导培训通常是在战斗类型的职位上获得的。
虽然许多女性不急于参加战斗，但还是有女性能够并且想要从事这项工作。在一个科技占据战线、智力比体力更重要的时代，排除女性的理由是不存在的。
如果我们帮助过你，请用你的旧论文帮我们修复他的微笑……它需要秒!
-我们在找你以前的论文、实验和作业。
-我们会审查并发布在我们的网站上。广告收入用于支持发展中国家的儿童。
-通过“微笑手术”和“微笑列车”支付腭裂手术的费用。
