GMAT快速提示:顶级作文提示

1.一定要包括简短的介绍和总结段落，这两个段落彼此一致，并且与文章主体的段落一致。

2.你的文章至少要看起来组织得很好。使用过渡词和短语来帮助读者跟上讨论的节奏。关于想法，请查看我在我的专题论文样本和论点论文样本中使用的过渡手段。

3.在你完成文章的其余部分后，最后撰写介绍性段落。为什么?因为你的作文可能会从你最初的计划中发展出来;如果你先写好了介绍，你可能需要重写它。

4.对于你在GMAT论文中提出的每一个观点，总是提供一个理由和/或一个例子来支持你的观点!

5.密切注意写作技巧、语法、句子结构、用词和措辞(你是否在适合的工作中使用了适合的词)。如果你不能表达你的文章中是否有精彩的想法也没有关系。简而言之:形式重于实质!

6.在你的论文中提到你自己是可以的。只是不要过度。像“我认为”、“这是我的意见”和“在我看来”这样的短语都是多余的，浪费你的打字时间。

7.不要试图用你的词汇给读者留下深刻印象。展示强大的词汇量并没有什么错。只是不要做过头;否则读者会怀疑你用大词作为烟幕来掩盖糟糕的内容。

GMAT快速提示:问题分析

至少花3-4分钟草草记下支持或反对该声明的要点。为了支持每一点，试着至少想一个理由或例子。

追求广度，而不是深度。尽量涵盖问题的两个极端，以及双方的各种论点。不要纠缠于一点!(这是GMAT考生作文中最常犯的错误。)但也不要试图涵盖所有内容;否则，你可能没有时间发展你的每一个想法-理由和例子。

首先，你要承认问题的复杂性，并对其采取立场。

不要以重述或转述语句开始你的主题文章。(这个错误会向GMAT阅读者发出“危险信号”，他们从一开始就认为你缺乏自己的想法。)

不要浪费时间去思考在这个问题上你应该采取什么立场，或者GMAT阅读者希望你采取什么立场。读者并不在乎你的观点;他们真正关心的是你用相关的理由和例子来支持你的立场的说服力，以及你如何有效地表达你的想法。

最后一段不应该超过两句话，应该概括(总结)你的论点，重申你“最终分析”在这个问题上的立场和原因。不要在总结段落中引入任何新的例子、理由或观点。

问题分析

(1问题30分钟)

“如今的媒体过于强调挑衅性的图片，而对这些图片背后的思想和事件的强调不够。”

你在多大程度上同意或不同意上述说法?用你的经验、观察和/或阅读中的原因和/或例子来解释你的观点。

下面是对这个问题的回答示例。当你阅读回复时，请记住:这个回复符合所有6分(可能的最高分数)的官方标准。这个回答绝不是正确的。所以，如果在你的回答中，你对这个问题采取了完全不同的立场，或者你使用了完全不同的例子和理由来支持你的立场，也不要担心。

我没有在时间条件下编写这篇回复，所以如果你的回复不够长或不够精炼，也不用担心。请放心:你可以通过一篇简短而不那么润色的文章获得6分的高分。

回答范例(540字)

乍一看今天的媒体——无论是广播媒体还是印刷媒体——似乎演讲者是正确的。然而，在我看来，媒体强调形象在很大程度上是合理的。此外，如下文所述，演讲者低估了媒体在多大程度上也涵盖了这些图像背后的实质内容。我承认，今天的媒体确实相当重视形象。广告越来越多地使用快速移动、性感的图像。事实上，不提供任何产品信息的广告——甚至不提供产品外观或使用方式的信息——正变得越来越普遍。此外，尽管小报杂志和电视节目比比皆是，但只有在公共电视和少数其他艺术和教育领域才能找到有智慧的话语

在我们图书馆和鲜为人知的网站上的成堆的学术期刊中。而且，尽管电视在传播当今重要政治问题方面具有巨大潜力，但我们那些自我意识强烈的政客们今天的简短讲话几乎无法满足这种潜力。

无论这种对形象的强调是否合理，都是可以理解的——至少在广告方面是如此——原因有二。首先，如今产品越来越具有可替代性；例如，考虑汽车。由于如今不同品牌的产品差异不大，营销人员不得不借助形象来实现产品差异化。第二个原因与我们正成为一个日益繁忙的社会这一事实有关。例如，在美国，每周平均工作时间超过65小时，而上一代人是40小时。与此同时，争夺我们注意力的商品和服务数量似乎呈指数级增长。因此，越来越多的企业如何在我们有限的时间内竞争，除非借助吸引眼球的图像？

无论这种对形象的关注如何可以理解，但正如演讲者所暗示的那样，它是否仍然是不合理的？媒体评论家指出，过分关注外表和形象会吸引我们的情感和更低级、更淫荡的本能，而不是我们的智力和理性。批评人士认为，这种关注走到了极端，助长了非理性，甚至助长了制裁煽动。其结果是，我们劝阻自己作为一个社会，不要参与任何民主赖以生存、更不用说繁荣所需的知情辩论。我可能会被媒体的批评所说服，他们隐瞒了图像背后的实质内容；但事实并非如此。在大多数报纸头条、杂志封面故事和声誉良好的互联网主页的背后是丰富的实质性内容；我们只需要寻找它。

总而言之，虽然我完全同意媒体不应该仅仅为了吸引我们的注意而牺牲内容，但发言者忽视了内容实际上就在那里。此外，如果没有实质性的产品、服务、政客、艺术家、作者和其他在所有这些煽动性图像背后的人最终会消亡。被证明不安全的性感汽车被重新设计或停产;不兑现承诺的政客很快就会被击败;缺乏艺术性和独创性的音乐家会渐渐被人遗忘;没有重要思想的作者最终会失去读者。归根结底，媒体的工作并不是在我们面前宣传各种想法和事件;相反，我们应该在喧嚣和头条新闻背后寻找他们。

以下是应对GMAT“Argument”写作任务的一些快速技巧:

花4-5分钟头脑风暴，记下你打算在文章中确定和讨论的逻辑问题。然后把这些问题从最严重的到最不严重的编号。在你的文章中按照这个顺序呈现它们。

官方测试库中的每个参数都包含2-4个主要的逻辑谬误或其他逻辑问题。（考试者就是这样设计的。）要获得高分，你必须确定并讨论每个主要的逻辑问题。以下是官方测试库中最常出现的论点：

从具体情况归纳(依靠少数个别案例，数量太少，无法得出可靠的一般结论)

将时间顺序与因果关系混淆（因为一个事件发生在另一个事件之后，较早的事件导致较晚的事件）

做出不公平的类比（在比较时忽略两件事物之间的相关差异）

追求广度，而不是深度。试着用论证涵盖每一个主要的逻辑问题。不要纠缠于一点!(这是GMAT考生作文中最常犯的错误。)根据经验，你不应该用超过3到4句话来讨论你的评论中的任何一点。

避免Intro-itis。不要以重提你要批判的论点开始你的文章。一个简短的介绍，你指出论点的重点和它是有问题的几个原因就足够了。你最好把时间直接花在钻研你对争论的批评上。(就像Issue essay一样，它也会向GMAT阅读者发出“危险信号”，因为他们从一开始就认为你缺乏自己的想法。)

除了确定每个主要的逻辑问题与论点，总是讨论

需要什么额外的信息来更好地评估论点，和/或

哪些额外的证据(事实)将有助于加强这个论点。

在文章的最后一段包括这些要点。

论证分析

(1问题30分钟)

弗恩县规划委员会最近的一份报告如下:

“鉴于我国越来越多的人口将互联网作为参考资料来源，弗恩县应关闭其公共图书馆的附属分馆，并将该设施改造成供县居民使用的计算机培训中心。改造后的设施将填补一定增长的空白g蕨类植物居民对计算机培训的需求。同时，由于县图书馆的主要分馆已经包含了比该州任何其他县图书馆更多的每个居民的图书量，它将充分满足蕨类植物县居民的需求。此外，蕨类植物居民肯定会支持这一计划；毕竟，在附近的梅萨县只有少数居民反对该县在不久的将来关闭除一家外的所有公共图书馆的计划。”

讨论一下你认为这个论点在逻辑上有多令人信服。在你的讨论中，你应该分析论点的推理路线和证据的使用。在你的评论中，对论点的某些假设提出质疑和/或指出哪些证据可能会削弱或加强论点是合适的。讨论你将如何改变论点使其更有说服力，或者讨论什么额外的证据，如果有的话，将有助于评价论点，这也可能是合适的。

下面是对这个Argument的响应示例。当你阅读回复时，请记住:这个回复符合所有6分(可能的最高分数)的官方标准。我没有在时间条件下编写这篇回复，所以如果你的回复不够长或不够精炼，也不用担心。请放心:你可以通过一篇简短而不那么润色的文章获得6分的高分。

范文(550 Words）

在这一论点中，弗恩县规划委员会建议将图书馆转变为计算机培训设施。然而，该委员会的建议基于许多未经证实且可疑的假设——关于互联网接入对图书馆的影响，关于弗恩县居民，关于主图书馆的充足性，以及关于梅萨县及其居民。因此，委员会的论点充其量也不能令人信服，如下所述。

首先，该委员会的论点基于两个未经证实的假设，这两个假设涉及到所引用的全国互联网使用趋势。其中一个假设是，越来越多的人使用互联网作为参考资源，必然会导致公共图书馆的使用或需求减少。虽然这可能是事实，但委员会必须提供确凿的证据来证实这一假设;否则，同样有可能的是，被引用的趋势将通过刺激知识和文化兴趣，实际上提高图书馆的普及程度。第二个假设是弗恩的居民反映了全国的趋势。委员会没有为这一关键假设提供实质性证据;由于缺乏这样的证据，不管出于什么原因，弗恩的居民完全有可能对使用互联网的目的不感兴趣，因此，拟议的计划不符合他们的最大利益。

争论的另一个问题涉及报告的断言，即在弗恩县对计算机培训的需求肯定会不断增长。在这一背景下，这种说法似乎是基于互联网使用的全国趋势。然而，即使假设弗恩居民反映了这一趋势，也完全有可能弗恩居民作为一个群体已经高度熟练地使用电脑和互联网。如果是这样的话，弗恩的居民很可能更愿意维持现状，而不会支持拟议的计划。

争论的另一个问题涉及到一个事实，即弗恩县的主要图书馆以每个居民拥有大量的书而自豪。仅这一事实不足以证明县政府的主要部门足以为县民服务。委员会忽略了未来县居民大量涌入的可能性。委员会还忽视了图书馆的价值不仅在于藏书的数量，还在于藏书的质量。因此没有可靠的人口预测和详细的信息

主要图书馆的库存与弗恩居民的需求相比较，委员会无法说服我仅靠主要图书馆就能满足县居民的需求。

最后一个问题是梅萨计划关闭所有图书馆，只留下一个。我们不知道梅萨的居民是否知道该县的计划。即使该计划被公开，几乎没有遭到反对的事实，并不一定意味着居民作为一个整体支持该计划。也许梅萨的居民作为一个群体并不倾向于表达他们的意见。或者也许作为一个群体，他们远没有弗恩居民那么关心图书馆的使用权——不管出于什么原因。

总而言之，这个论点在目前的情况下是不能令人信服的。加强它,而不是依靠一个可疑的蕨类植物和台面县之间的类比,委员会应该提供更好的evidence-perhaps通过全县调查,蕨类植物居民将越来越多地使用互联网代替辅助图书馆分支,他们将受益于一个新的计算机培训中心。